让石述思忧虑的是，遗产税可能达不到平抑财富的目的，而沦为个税的窘境，善良的用心，可能会导致险恶的结果：真正的大富巨富财源不清，并且富人可能将通过信托基金、全球投资、移民等渠道避税，很难征收到他们的钱；中产会成为最大受害者，因为大多中产还是以工资为主要收入，收入比较透明，将变成纳税主体。

　　80万起征，“富人税”变成“人头税”

　　中国新闻周刊网10月15日讯（记者廖娟）很多网民，平日里言必自称“屌丝”，实在很难想象有一天，大家开始担心“遗产税”征到自己头上。而遗产税之所以让很多“屌丝”都惴惴不安，就是这个80万起征点闹的。

　　更夸张的是，在遗产税草案中，并没有提到自有一套住房被子女继承，可以排除在遗产税征收之外。也就是说，按照这个草案，任何一个拥有超过80万元商品房的人，都可能成为征收遗产税的对象，考虑到目前的房价，这无疑不再是面对富人征收遗产税，而成了很多普通人都有份的“人头税”。

　　遗产税草案为何将起征点定成80万呢？记者查了一下，按照2004年9月公布的 《遗产税条例草案》第七条，遗产税的免征额为20万元。遗产税80万起征点的说法，最初是04年王明高（反腐学者）提出的，“大家也许会认为80万太低了，在北京80万可能连房子都买不下来（04年的时候），但从我国实际情况来看，地区经济水平、地区个人财产差距较大，80万只是一个全国平均值。”

　　中产会成为最大受害者

　　北京大学财经法研究中心主任、中国财税法学研究会会长刘剑文教授接受媒体采访称：起征点为80万元的内容早已过时，不具有可操作性了，如果在近期内推出遗产税，因为现在受通货膨胀等因素影响，确实应当考虑较大幅度地提高起征点，可否考虑对500万元以上部分征税。

　　然而，有500万就是富人了吗？更多网友表示，是否500万元起征也还要经过调查论证，考虑到房产价值，500万元起征也太低了，再者，贫富分化也不是500万这个层面的群体造成的。

　　一个事实是，刚结束不久的2013年北京秋季房展会上，人们发现连6环外的楼盘都已经找不到2万/平以下的了，而三环内的两居二手住房，普遍已在500万以上。我国的国情是，一定的时间内，房产仍是遗产的最主要形式，所以即使起征点提高到500万，遗产税还是难逃“中产税”之嫌。

　　针对遗产税起征点问题，记者采访了著名评论人石述思。石述思认为，工薪族20万买套房，在畸形的楼市增速下涨到500万，得到的是中央所鼓励的财产性收入，你要对他征遗产税，合理性何在？在很多前提条不具备的情况下，讨论起征点没意义，如果非要现在开始征收，只能希望起征点在1000万以上。

　　让石述思忧虑的是，遗产税可能达不到平抑财富的目的，而沦为个税的窘境，善良的用心，可能会导致险恶的结果：真正的大富巨富财源不清，并且富人可能将通过信托基金、全球投资、移民等渠道避税，很难征收到他们的钱；中产会成为最大受害者，因为大多中产还是以工资为主要收入，收入比较透明，将变成纳税主体。

　　财富“外逃”将导致社会空心化

　　根据其他地区经验，遗产税过重确会导致资本外移。台湾曾经遗产税是50%，导致很多台湾人把公司迁到内地，对台湾经济形成不利影响，后来马英九上台把遗产税降到10%，海外的钱又回到台湾。比如新西兰、澳大利亚、新加坡、香港，都出于防止财富外流的考虑，曾取消了遗产税，美国也曾有一年因为经济形势不好暂停征收遗产税。

　　石述思也表示，中国还是发展中国家，先富起来的民营企业主们本来就税赋沉重，如再增税将加速资本外逃，对经济发展影响负面。

　　著名经济学家许小年曾呼吁：我们需要枣核型的社会结构。稳定的社会结构是两头小、中间大的枣核型，即以中产阶级为主体的社会。中产阶层（或中产阶级），是社会稳定的基石；能否形成以中产阶层为主体的“橄榄型”社会结构，是一个国家或地区能否稳定发展的重要基础，也是实现高品质民主的前提条件。中产二代也是世界各发达国家高科技人才的主要来源。

　　目前，中国还未形成稳固的中产阶层，甚至官方说法对“中产阶级”这个词都讳莫如深，国际上也一直在热议中国能否顺利跨过中等收入陷阱，在这样的重要发展阶段，如果将遗产税覆盖到中产阶层，必将导致中产流失，社会空心化，这对中国经济无疑会是一个巨大的损失。

　　征与不征，谁的理由更充分？

　　支持征收遗产税的，万通地产董事长冯仑算一个。

　　冯仑曾撰文发表一个观点，遗产税解决富二代。“这些富二代全部躺在这儿吃喝，但什么机会他都给你拦住，你有发明创造刚想弄，他给你买了，他把各个最有利的位置都占据了，把大家发展的路拦住了，而遗产税能够让所有的人自由创造财富，令竞争的起点更公平，也有利于社会形成创业奋斗的正面风气。” 冯伦提倡的遗产税解决富二代，本意是通过二次分配，建立大致相等的创业基础，实现代际之间的平等。

　　冯仑还认为，政府征收遗产税的时机也非常重要，太早不行，大家就不挣钱了；太晚也不行，太晚已经交给第二代了，财富报告里说，大概有20%左右的富人已经把权力交给第二代了，如果他已经交完了，你才出遗产税，就收不着了。

　　征遗产税是否真的如冯仑所愿有利于形成创业奋斗的正面风气姑且不论，在中国传统文化下对富二代征遗产税是否一定公平正义合情合理呢？

　　宏观经济学者胡释之撰文称：如果你继承你爸爸的遗产叫不劳而获，那么，那些从没叫过你爸爸一声爸爸的人也来瓜分他的遗产叫什么？

　　在中国几千年的文化中，子承父业、父债子偿深入人心。这种文化氛围已经将财产的继承定义为合理的事情，遗产税的实行就是对这种文化的冲击，它改变的是一种根深蒂固或者说一种广为接受的既定事实。

　　石述思认为，不论从哪个层面上说，中国征收遗产税的时机远远未成熟。对于冯仑提到的征税太晚财富就被转移了，石述思则认为，这涉及到对中国的改革是否有信心，富人更关心的是私人财产保护，是公平博弈的社会制度，只要中国保持改革开放，保持低税制，不用担心财富转移。

　　遗产税的前提

　　有人说，有政府，就有税收，因为政府要花钱，但政府本身不挣钱。中国的税收现状是，调控中的房地产作为税收的支柱行业逐渐成为过去，政府迫切寻找新的税源。

　　如果征收遗产税是必然的趋势，那么，至少应该做好以下几个前提：

　　1、官员财产公示。从查处的一批腐败大案来看，一些官员拥有的财富是惊人的。官员财产不公示，就等于放纵官员转移财产。要想开征遗产税，官员财产公示制度必须先行，否则必将进一步加大民众的疑虑，认为开征遗产税的真实目的是扩大政府财政收入。

　　2、房产信息联网。开征遗产税，首先就得弄清个人有多少财产。各地频出的“房姐”“房爷”就暴露了这一短板，隐形富豪众多，很多富豪甚至早早把房产、企业放在子女名下，这些人的遗产税怎么征？

　　3、法制健全。信用缺失是中国经济和社会的毒瘤，但我国个人信用制度的相关法律仍很不健全，也没有全国统一的个人诚信系统。断裂的信用链条，如何确保遗产税诚实申报和如实开征呢？

　　4、 国民福利完善。世界上确实有很多国家开征了遗产税，但多数是高福利国家。

　　5、“劫富”真能“济贫”。“劫富济贫”的前提是，周济的是穷人，发达国家征遗产税主要用于教育、医疗、养老等社会福利。而现在的环境下，不管起征点多高，都无法保证这钱收上去能用在改善穷人生活上。以保障房为例，公务员有福利分房，“夹心层”有经适房和限价房，有城市户籍的穷人有廉租房，无城市户籍的穷人什么都没有。